Журналисты развенчали очередные мифы фильма Фонда борьбы с коррупцией.
фото: Геннадий Черкасов — Алексей Навальный
По логике, к таким элементам можно отнести наделавший шума фильм Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального, авторы которого ни много ни мало обвиняют российскую прокуратуру в том, что она работает исключительно на бизнес-интересы сыновей генпрокурора Юрия Чайки. Эксперты уже отметили его излишнюю политизированность. Они полагают, что представленная в фильме информация вызывает у зрителей сильные эмоции, потому что изложена безапелляционно. Но это совсем не означает, что она на самом деле объективная. «Исследование Навального представило ситуацию в черно-белых тонах, что естественно, когда создаешь такую политтехнологическую операцию, она должна воздействовать, прежде всего, на эмоции», — уверен президент фонда «Центр политических технологий» Игорь Бунин. Однако появляющиеся в СМИ публикации, которые предлагают иное видение описываемых событий, по его мнению, делают «ситуацию немного более размытой, и общество начинает воспринимать обстоятельства не так жестко».
С очередным опровержением недавно выступило издание «Калужский перекресток». Журналисты провели собственное расследование и пришли к выводу, что та информация, которая непосредственно касается деятельности калужских предприятий, близких к Артему Чайке, не соответствует действительности. ФБК считает, что прокурор региона Дмитрий Демешин способствовал устранению конкурентов аффилированных с Чайкой компаний на конкурсе на разработку Воробьевского месторождения соли. Якобы за эту «услугу» Демешин получил пост начальника Управления по борьбе с коррупцией в Генпрокуратуре.
Журналисты КП выяснили, что не допущенное к тендеру ООО «Руссоль», одно из ведущих в отрасли и принадлежащее кипрскому офшору RussaltLimited, уже владеет тремя крупнейшими месторождениями соли в России. Победа в конкурсе сделала бы компанию монополистом в европейской части страны. Издание предположило, что по этой причине Московское управление ФАС отклонило жалобу «Руссоли» на решение Департамента по ЦФО Роснедр (Центрнедра) об отстранении от аукциона. Арбитражный суд Москвы также отказал обиженной компании в иске.
Не нашли журналисты и подтверждения формулировки, на основании которой «Руссоль» лишилась заявки: «Не обладает техническими средствами для проведения работ на участке». Эти слова, процитированные в фильме ФБК, не обнаружились ни в уведомлении Центрнедра, ни в деле, рассматриваемом московским арбитражем, который установил, что конкурсная заявка компании не соответствовала Административному регламенту Роснедр по конкурсам и аукционам.
По поводу обвинений в адрес калужского прокурора, которого якобы «наградили» повышением и переводом в Москву всего через месяц после конкурса, «Перекресток» пишет: «В реальности, как нам рассказали бывшие сослуживцы Демешина, с должности руководителя прокуратуры субъекта федерации он был переведен на должность заместителя начальника управления». А экс-руководитель управления информации МВД и зампредседателя ФСКН Александр Михайлов заверил издание в том, что подобные кадровые решения «из провинции в главк начинают готовиться не менее чем за полгода-год до назначения».
Еще один калужский прокурор Александр Гулягин, как утверждает Фонд Навального, якобы помогал в рейдерском захвате песчаного карьера компании ОАО «Мостовский карьер». В качестве иллюстрации приводится интервью Олега Карапетова, названного директором карьера. В беседе с «Перекрестком» Карапетов представился заместителем гендиректора «Мостовского карьера» и удивился тому, как его слова «в фильме перекрутили». «Они взяли часть из передачи, в которой меня снимали несколько лет назад, и смонтировали с тем интервью, которое я им дал», — сказал он. Карапетов также сообщил, что его предприятие действительно испытывает проблемы, но все они – «местного уровня, их виновниками являются местные чиновники», а прокуроры здесь ни при чем.
В финале расследования калужские журналисты пришли к выводу о том, что ФБК в своем фильме в качестве подтверждения коррумпированности прокуроров приводит не факты, а собственные мысли, которые «не имеют никаких документальных подтверждений и иных серьезных доказательств». И задаются вопросом: «Если концентрация лжи всего в 4 минутах фильма такова, что для ее развенчания потребовался такой огромный материал, то сколько же ее во всем фильме?». Ответом на этот риторический вопрос может служить заявление губернатора Иркутской области Сергея Левченко, который считает, что фильм «достаточно натянут, там много эмоций, разных слов, а дел мало». Тем, что подобные эмоциональные публикации не подкреплены фактами, он объясняет невозможность разобраться в той или иной ситуации – «когда хочешь принять меры, исправить положение, то ничего не находишь».
К слову, «разоблачения» Фонда Навального коснулись и Иркутской области, где смерть в 2002 году директора Верхне-Ленского речного пароходства Николая Паленого ФБК представил инсценированным убийством в интересах все того же Артема Чайки. Местная газета «Областная» опросила людей, первыми обнаруживших труп Паленого, а также судмедэксперта и участкового, которые подтвердили, что это было самоубийство. В декабре прошлого года Следственный комитет России отказал в проведении проверки этого эпизода, о чем ведомство просил депутат Госдумы Иосиф Кобзон. СКР сослался на ранее принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела «в связи с отсутствием события какого-либо преступления», о котором в 2012 году просили два других депутата ГД. Четыре года назад отдел по расследованию особо важных дел следственного управления СКР по Иркутской области выяснил, что Паленого до самоубийства никто не доводил.
Уже среди первых реакций на фильм ФБК прозвучала версия о том, что «расследование» может быть связано с деятельностью внешних сил, например, ЦРУ. Гендиректор «Центра политического анализа» Павел Данилин прямо называет его «конкретным политическим заказом» и автору фильма «было наплевать на то, какого качества информацией он пользуется». Фактически отсутствие реакции на разоблачения «разоблачений» со стороны ФБК и самого Алексея Навального лишь подтверждают мнения экспертов, которые ожидают появления новых опровержений.
Почти сразу был назван и возможный заказчик антипрокурорской кампании – глава фонда HermitageCapital Уильям Браудер, находящийся в международном розыске. По версии экс-следователя МВД Павла Карпова, включенного в «список Магнитского», таким образом Браудер хочет повлиять на расследование о его причастности к незаконному выводу из России акций «Газпрома» на сумму 5,4 млрд рублей. Но если учесть политизированность самого «дела Магницкого», то цель фильма ФБК может быть куда масштабней. А значит, исключать того, что деятельность Фонда Навального может стать объектом для применения Генштабом «мягкой силы» в деле борьбы с «цветными революциями», не стоит.
Автор: Юрий Кузьмин
