НКО — иностранные агенты встали в очередь на выход из реестра

Раньше обратного пути для некоммерческих организаций, попавших в реестр «иностранных агентов», не было. В марте этого года с легкой руки президента был принят закон, позволяющий НКО выйти из черного списка, если в течение года до обращения в Минюст она не занималась политической деятельностью и не получала иностранное финансирование. Возможностью уже воспользовались Костромской центр поддержки общественных инициатив и центр независимых исследований «Грани», на очереди еще 7 организаций.

фото: Алексей Меринов

Заявление на исключение из реестра в Минюст подали движение в защиту прав избирателей «Голос», фонд «Либеральная миссия», «Солдатские матери Санкт-Петербурга», Молодежный центр консультации и тренинга, экологический центр «Дронт», центр социального проектирования «Возрождение» и Учебный центр экологии и безопасности.

Выход из черного списка состоит из двух этапов: региональный Минюст проводит проверку, а федеральный — выносит окончательное решение. Процедура исключения «Голоса» продвинулась дальше всех: акт проверки уже поступил в федеральный Минюст. «Законодательство дает до трех месяцев на принятие решения, — рассказал «МК» сопредседатель совета движения «Голос» Григорий Мельконьянц. — Первый этап проходит за несколько недель, остальное время документ вылеживается в федеральном Минюсте, известно о решении становится в последние дни трехмесячного срока». Если практика не будет скорректирована, то вряд ли стоит ожидать избавление «Голоса» от клейма «иностранного агента» до единого дня голосования.

Отказ от иностранных средств по-разному сказался на организациях. «Положение в разы ухудшилось, — говорит Мельконьянц. — Мы занимаемся собором средств через сайт. Других возможностей пока нет». В июле организация не получила президентский грант, теперь колл-центр, юристы и наблюдатели работают на волонтерских основах, помещения для проведения семинаров в регионах стараются арендовать бесплатно. Кроме того, Минюст вернул «Голосу» два штрафа суммой 400 тысяч рублей, которые Мосгорсуд отменил еще в сентябре прошлого года. Выписаны они были за то, что организация якобы получала иностранное финансирование и отказывалась добровольно регистрироваться в реестре.

«Нам сумели привязать деньги от Международного фонда защиты животных на проект «Внимание, черепаха!» как иностранные (цель проекта — создание условий для сохранения популяционного и подвидового разнообразия средиземноморской черепахи на Кавказе. — «МК»), — рассказывает председатель совета экологического центра «Дронт» Асхат Каюлов. — 4 тысячи долларов в бюджете организации — это примерно 1%». Остальные средства — это президентский грант, софинансирование проектов со стороны Минэкологии Нижегородской области.

«Сейчас вся наша деятельность сводится к судам, — говорит руководитель центра социального проектирования «Возрождение» Максим Копытов. — Я не готов говорить, будем ли мы дальше продолжать работу. Пока значимых задач нет. Как решат учредители». Организация попала в реестр за реализацию гранта Национального фонда в поддержку демократии США на проект «Споры свободы», хотя проект завершился аж в конце 2013 года. Чем занималась организация дальше — история умалчивает. Официального сайта у «Возрождения» нет, а Минюст описывает деятельность центра традиционно размытыми формулировками — «проведение публичных мероприятий» и «формирование общественного мнения».

Доказать, что организация не получает деньги из-за рубежа, несложно, но как быть со вторым требованием президентского закона? Посмотрим, как будут развиваться события вокруг фонда «Либеральная миссия». Иностранного финансирования ввиду ликвидации фонда «Династия» Дмитрия Зимина у «Либеральной миссии» больше нет. В то же время спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко (и не только она) называла фонд под руководством Евгения Яснина «политической структурой», деятельность которой «носит разрушительный характер». Скорее всего, в ближайшем будущем мы увидим яркие судебные процессы, суть которых — очередная волна обсуждения понятия «политическая деятельность», четкого определения которому в законе по-прежнему не дано.