На процессе по делу Зиринова опять всплыли скандальные подробности
В Ростове-на-Дону, где слушается это неоднозначное дело, допрашивают свидетелей обвинения, ранее были допрошены потерпевшие. Каждый раз защита акцентирует внимание на том, что эти показания очень странно разделились. На те, что давались в 2002–2004 годах, сразу после совершения преступлений, где о Зиринове нет ни слова, зато есть другие подозреваемые и мотивы. И те, что были взяты повторно, уже после задержания Зиринова в 2013 году. Вот там все уже «вспомнили», что убийства и покушения якобы были выгодны Зиринову. Еще одна особенность этого дела — то, что фигуранты заявляют о серьезном давлении на них, а Зиринов настаивает на том, что обвинение надумано, чтобы отобрать его бизнес.
Как рассказывают журналисты, наблюдающие за этим громким процессом, свидетели, которых допрашивали на прошлой неделе, призваны были подтвердить вину Зиринова и других по двум эпизодам убийств: в 2002 году — гендиректора санатория «Малая бухта» Виталия Садовничьего и его жены и в 2004 году — предпринимателя Салмана Набиева из Новороссийска.
Экс-гендиректор санатория Сергей Христофоров заявил, что «не считает, будто Сергей Зиринов хоть как-то причастен к скандалу вокруг его бывшего места работы. Более того, находясь под присягой, он рассказал, что… Садовничьему не поступало никаких угроз, а сам Зиринов никогда не пытался «захватить» санаторий»…
Сторона обвинения оказалась недовольна такими показаниями Христофорова и потребовала огласить данные, полученные на этапе следствия. Слушая зачитываемые показания, Христофоров постоянно отрицательно машет головой — он явно не согласен с озвученным… Он пояснил, что такого попросту не говорил…
— Если есть аудиозапись моего допроса, то я готов доказать, что говорил на этапе следствия то же, что сейчас говорю в суде. Расхождения можно объяснить довольно просто: допрос шел четыре часа, и протокол я подписал, когда был уже сильно уставшим, — попытался объясниться свидетель, но судья его перебил, сославшись на то, что детали следственных действий до присяжных не доводятся.
— По поводу угроз Садовничьему я ничего не знал и не знаю до сих пор, — рассказал свидетель в суде. — Меня вызвали в полицию и просто показали бумагу, где было написано, что к этому причастен Зиринов. Никаких фактов того, что он действительно является заказчиком убийства Садовничьего, нет. Как нет и никаких мотивов идти на преступление, ведь спор разгорелся с подачи представителя тираспольского комбината «Тератекс» Ракчеева, который подал в суд, требуя 30 процентов акций санатория «Малая бухта».
При чем тут Сергей Зиринов, он не понимает.
Другой свидетель, адвокат Артур Хачатуров, должен был прояснить обстоятельства убийства Набиева, который перед этим ввязался в судебную тяжбу из-за магазина в Новороссийске с его прежними владельцами, семьей Петросян. Те через суд требовали вернуть магазин, утверждая, что Набиев не полностью с ними рассчитался, и выиграли процесс. А через несколько месяцев Набиев был убит. По версии следствия, заказчиком убийства был Зиринов, который хотел, чтобы собственниками магазина стали Петросяны. Хачатуров в суде пояснил: незадолго до своего убийства Набиев публично отказался от своих претензий на магазин, ставший яблоком раздора. Получается, убивать бизнесмена из-за этого разбирательства не имело никакого смысла.
— Сергей Зиринов вообще никакого отношения к этому магазину не имел. Его участие в этом деле ограничилось тем, что он дал мне контакты семьи Петросян. Ни разу за время судебного процесса он не поинтересовался у меня результатами дела, — отметил в суде свидетель.
Источник
